活動花絮
談笑風生‧妙語橫生：Quality Talk
發佈單位： 教學發展中心教師專業發展組
發佈時間： 2018-10-22 16:32:44
發佈時間： 2018-10-22 16:32:44
Quality Talk （深度討論）為美國賓州州立大學（Pennsylvania State University, PSU）研究發展之教學方式，旨在透過對談和討論來促進學生思考，以達到更進階之思辨與認知層次。該計畫主持人P. Karen Murphy博士現為賓州州立大學教育心理諮商與特教學院（Educational Psychology, Counseling, and Special Education）特聘教授，主要研究領域為透過課堂討論提升學習效果，包含學生對於文意的閱讀理解能力，以及批判性思考等。本中心很榮幸能夠於10月6日邀請到Murphy教授前來擔任EMI工作坊的主講人，帶領與會學員一同探討此教學法。
Murphy教授於活動開頭提及，傳統教學中其實也包含了交談的部分，只是主角大都為教師，與學生之間形塑出「我說你聽」的關係。在如此框架底下，教與學的內容多由教師決定，學生的發揮空間較小。然而除了吸收知識外，教師也期望學生能夠同時發展思辨與分析能力，以在現實生活中活用所學。由此延伸，「深度討論」希冀透過更多互動 — 尤其是藉著「說話／討論」來培養學生能力 — 塑造出讓學生得以自主談話的環境，讓學生利用比往常更充分的時間分組討論，進行思考、辯論與決策。
深度討論主要由四大要素組成：指導框架、「說話／討論」、鷹架支持（scaffolding），以及教育原則。
理想的指導框架，應建立在現有的經驗性證據上，並將目的設為「達到高階理解與批判分析思考」。課堂實際操作上，可先向學生詳細講解如何進行深度討論，並將班級分成六至八人一組的小組。分組方式可參考學生的口語流利程度，以能力等級劃分組別，或也可依學生對於該課的專業知識來作為分組的標準。每次討論時間宜設在約15至20分鐘，參與的學生需事先備好問題，並提前訂下一些討論規則，如：「若你不同意，請解釋原因」，且主要由學生帶領討論。
理想的指導框架，應建立在現有的經驗性證據上，並將目的設為「達到高階理解與批判分析思考」。課堂實際操作上，可先向學生詳細講解如何進行深度討論，並將班級分成六至八人一組的小組。分組方式可參考學生的口語流利程度，以能力等級劃分組別，或也可依學生對於該課的專業知識來作為分組的標準。每次討論時間宜設在約15至20分鐘，參與的學生需事先備好問題，並提前訂下一些討論規則，如：「若你不同意，請解釋原因」，且主要由學生帶領討論。
在深度討論的過程中，必須與文字互動，才能形塑出討論的樣貌。所謂互動，可以是提問，或對內文採相同／相異的立場來回應，抑或是批判等。要生成自我立場與思維並非易事，必須蒐集資料，甚至投入情感。對於不同的討論環境與氛圍，學生會產生相當迥異的感受。在一個良好的深度討論過程中，學生要能夠主動提出疑問，發表感想。
討論的文章或主題依舊由教師訂定，且最好應由教師決定組別，而非學生自選組員。若由學生自行分組，小組成員可能形成ingroup / outgroup（內／外團體），而無法順利進行全員參與的討論。另外，在討論正式開始前，所有學生皆要事先完成內容閱讀，並備齊問題；換言之，深度討論的時間不應耗費在教授內容，而應專注讓學生透過自主討論，加深理解，且教師仍應適當參與討論，不能完全袖手旁觀。例如，當學生對於知識內容產生明顯誤解，就是教師應該介入的時候。總的而言，在深度討論中，教師或帶領人的任務是替小組營造出進行討論的條件與背景，並由組員自行帶領討論。
「說話／討論」是深度討論的主要元素。學生透過話語來表達意
討論的文章或主題依舊由教師訂定，且最好應由教師決定組別，而非學生自選組員。若由學生自行分組，小組成員可能形成ingroup / outgroup（內／外團體），而無法順利進行全員參與的討論。另外，在討論正式開始前，所有學生皆要事先完成內容閱讀，並備齊問題；換言之，深度討論的時間不應耗費在教授內容，而應專注讓學生透過自主討論，加深理解，且教師仍應適當參與討論，不能完全袖手旁觀。例如，當學生對於知識內容產生明顯誤解，就是教師應該介入的時候。總的而言，在深度討論中，教師或帶領人的任務是替小組營造出進行討論的條件與背景，並由組員自行帶領討論。
「說話／討論」是深度討論的主要元素。學生透過話語來表達意
見，或展現出評判能力。不須限制學生提出的問題型態，也不見得要有正確答案；可以是開放式問題，或各式各樣無既定形式的問題。一般而言，教師與學生之間以問題互動時，問題常以考題形式呈現，也就是通常偏向簡答或是非題，難以延伸討論。「你昨天去哪裡？」、「你喜歡這個地方嗎？」，此類問題通常只能導向非常簡短的回應，而無法開啟討論。若是師生或學生之間以不同方式提問，例如「你覺得如果…會怎麼樣呢？」、「假如當時…你要怎麼辦？」，則較能激發思考，並進行討論。學生所給予的回應內容會依提問而異，因此問題的形式相當重要。
Exploratory Talk（探索談話）是一種常見的討論形式，需要組員高度互動，而非獨自完成。也就是透過提出自我見解或證據，組員之間不斷互相挑戰想法、給出有建設性的回應，並在過程中加深印象，學習知識。教師或帶領人可以在課堂一開始便開門見山地說明，「各位應該盡量挑戰彼此的想法與立場」，並且給予示範或建議。很多時候，學生可能認為教師或帶領人握有較大的權力，自身意見或立場變得相對不重要或不正確；此時教師可以明確指出對於學生的期許，即「盡己所能思考，運用經驗或證據等不同想法，挑戰彼此立場。」
另一種討論形式Cumulative Talk（累積談話）與Exploratory Talk兩者的不同之處，主要在於前者並未加入「挑戰想法或立場」的元素。學生依然必須合作，但並非反駁他人或進行辯論，而是互相幫助，透過引述或補充前一位同學的發言，來達到不斷累積談話內容，進而獲取知識的目的。又因為在EMI中的主要使用語言並非母語，採用Cumulative Talk也較容易觀察到學生透過討論單字或內文等方式，協助彼此理解文意內容，並延伸出更多見解。
另一種討論形式Cumulative Talk（累積談話）與Exploratory Talk兩者的不同之處，主要在於前者並未加入「挑戰想法或立場」的元素。學生依然必須合作，但並非反駁他人或進行辯論，而是互相幫助，透過引述或補充前一位同學的發言，來達到不斷累積談話內容，進而獲取知識的目的。又因為在EMI中的主要使用語言並非母語，採用Cumulative Talk也較容易觀察到學生透過討論單字或內文等方式，協助彼此理解文意內容，並延伸出更多見解。
在鷹架支持（scaffolding）的一環中，教師可以為學生塑造出合適的自主討論環境。比方說肯定學生發言、給出明確回覆（例如，以「你方才的舉例非常恰當」，取代「沒錯」此種不明顯的回應），或是鼓勵學生進一步闡述其回應內容。另外，教師也可以挑戰學生的發言，使其換個角度或方式思考，例如「我的看法不太一樣，或許你可以這樣想…」，尤其是在學生的想法或理解可能有明顯錯誤時，教師可以使用此類型問題，來幫助學生自己找出錯誤之處。
Murphy教授帶領本次工作坊，詳細探討了深度討論的實行方式與價值所在。建築在傳統教學法之上，同時有教師在旁適時引導或提示，深度討論讓學生能夠真正活用語句與思考，以表達各自看法與見解，並透過不同討論方式，達到學習目的，成為學習過程中真正的主角。
Murphy教授帶領本次工作坊，詳細探討了深度討論的實行方式與價值所在。建築在傳統教學法之上，同時有教師在旁適時引導或提示，深度討論讓學生能夠真正活用語句與思考，以表達各自看法與見解，並透過不同討論方式，達到學習目的，成為學習過程中真正的主角。
